投票

投票制度雖然不能代表民主，但我們很難找到一個民主國家不投票。可以說，投票就是現代民主的必要配備，我們難以想像沒有投票的民主，也難以想到取代投票的替代方案。

如果仔細想一想，會發現我們對投票制度給予多大的信任：大夥兒無法決定吃什麼晚餐時，投票；大夥兒無法決定看哪一部電影時，投票；大夥兒無法決定去哪裡玩時，投票；股東會議時，投票；陪審團決議時，投票；選里長、民代、市長、立委、總統時，投票；聯合國安理會，投票；諾貝爾獎，投票。投票制度廣受重用，但實際上，有時候它卻無法發揮我們期待的功用。

我們先考慮圖一的情況。

小輝、小英、小哲三人在一座僻靜的「台」莊園裡面生活，與世無爭。有一天隔壁「共」莊園派了代表來找他們商討兩莊園的交流議案，對此，小輝等三人決定以投票的方式進行表決。依照多數決原則，結果是三項議案都否決，於是「台」莊園決定維持原來的生活方式。

時間慢慢過去，「台」莊園也有了新成員，分別是小九和小戰。有一天，「共」莊園又派了代表來商討交流事宜，議案內容和上一次差不多，但因為有新成員加入，小輝眾人決定重新舉辦投票，結果如圖二。

依照多數決原則，這一次三項交流議案都通過了。「共」莊園的代表對這次結果感到非常歡喜，一邊保證「台」、「共」兩莊園將開創不可限量的美好未來，一邊揮手道別回去了。

雖然第二投票徹底翻轉了先前的結果，不過這其中並沒有什麼黑箱作業的詭計，一切都是按照投票的遊戲規則進行。我們留意到小輝、小英、小哲三人一本初衷、完全沒有改變他們對每項議案的意見，但所有的結果卻都反過來了。更有意思的是，小輝、小英、小哲三人身為「台」莊園裡的「多數族群」，卻必須接受每一項結果和他們的意見相左。

由上面的例子，我們瞭解到在投票制度下，要左右一個群體的發展方向並不一定要得到多數人認同，只要掌握到關鍵的少數即可。

而且你知道，就某個角度上來說，所謂民主就是在每項議案、或至少是多數議案上維護多數人的利益、補償少數人的損失。上面的例子看起來完全往反方向走了。雖然「多數族群」的組成會隨著議案不同而變動，不過，這跟我們一開始期待的民主有一樣嗎？