五種好玩的物理現象

朋友拿這個來問我，要我解釋影片中的五種現象。我寫完答覆以後發現洋洋灑灑一大篇，覺得不能浪費，應該要貼出來跟大家分享　XD

關於影片中的五種現象，我的解釋如下：

第一項是靜力平衡加轉動的問題。你直接用手指頂住重心撐起棍子，棍子最後卻還是掉了，主要有兩個原因。第一，一根棍子給你，讓你直接猜重心，九成九都嘛猜不中，棍子掉下去是自然的。如果你用雙手從兩邊慢慢靠攏去找重心，當然比較好找，你隨時可以調整雙手的位置避免棍子掉下去。

第二個原因是幫你拿棍子的朋友通常兩手沒有一樣高，只要你朋友兩手沒有一樣高，就存在一個初始力矩。就算你重心猜得完全精準，你的兩隻手指完美的頂住重心撐起棍子，只要你朋友放手，轉動平衡破壞，棍子還是會掉下來。

那為何當你自己用手托住棍子兩端慢慢靠攏的時候，最後裩子沒有掉下去？當你托住棍子兩端，兩手通常也不會一樣高，但是這時力矩被兩隻手抵銷，呈現現靜力平衡以及轉動平衡，所以棍子穩住了，就跟你朋友兩手拿棍子而棍子穩穩不動一樣。然後，你兩隻手逐漸靠攏尋找重心，過程中依舊保持轉動平衡，直到最後你的兩隻手指頂住重心。

想做實驗的人可以拿一根棍子先把重心找出來，做記號，然找兩張一樣高的桌子或椅子，將棍子架在上面，再用兩隻手指直接去頂重心把棍子撐起來。這種做法的成功率一定會比你叫朋友拿棍子來得高。

第二項手機旋轉純粹是力矩和轉軸的問題。一個手機可以定出三支獨立的轉軸，你可以讓手機一次只繞著一根轉軸轉動，但也可以同時讓它繞著兩根轉軸轉。後者的轉動比較複雜，而且你必須在丟手機的時候同時對兩根轉軸給予力矩。讓手機同時繞著三根轉軸旋轉比較困難，要很刻意去設計丟手機的手勢，隨便一丟是丟不出來的，所以在這裡最多只討論到同時繞著兩根轉軸旋轉。

如果只想對手機的單一轉軸提供力矩，讓它只繞著一根轉軸做比較單純的旋轉，影片中示範的第一種丟法是最簡單的方式。影片中第二種丟法之所以還能夠維持單純轉動，是因為以其手勢來說，如果要對第二根轉軸提供力矩需要比較大的力氣，因為力臂比較長。影片中第三種丟法跟第二種丟法的手勢差不多，但是因為力臂不一樣了，所以很容易同時對兩根轉軸提供力矩，就形成複雜的轉動。

當然，光看文字描述大概不太能體會我在說什麼，你把手機拿起來轉一轉就會很清楚了。

第三項水流彎曲是摩擦起電和靜電感應的問題。塑膠杯摩擦頭髮會有摩擦起電的效應，塑膠杯會帶負電。由中學物理我們知道，這個塑膠杯現在可以吸引小紙片，因為塑膠杯帶電會將紙片中的正負電稍微分離，正電荷會比較靠近塑膠杯，負電荷會比較遠離塑膠杯。

但這支影片駁斥了這種說法。影片中提到把一個物體擺在均勻電場裡雖然會使該物體內部正、負電荷分離，但因為該物體內部的正、負電荷從外部電場所受到的電力是大小相同、方向相反，所以合力為零。也就是說一個電中性物體擺在均勻電場中不會受力。想要讓一個電中性物體受力，必須給予非均勻電場。

水分子因為電荷分布不均勻，所以有極性，在電場中會轉向。但基於上一段的理由，把塑膠杯靠近水流旁邊只會讓水分子轉動，但不會吸引水分子，因為力矩不為零，而合力為零。所以塑膠杯不會讓水流彎曲，也就是說我們不能用塑膠杯吸引小紙片的原理，解釋塑膠杯讓水流彎曲的現象。

這支影片在此順便婊了一下化學教科書，他說一般化學教科書會利用帶電物體靠近水流、導致水流彎曲的現象解釋水分子的極性，但影片作者認為這個講法是錯的。

嚴格來講，這支影片在這裡的講法也不完全對。首先，塑膠杯提供的電場是不均勻的，因此對水流是有吸引力的，問題只是說這個吸引力是不是大到可以讓水流彎曲。顯然影片作者認為塑膠杯的電場梯度不夠大，所以不會彎曲水流。但除非有更精密的實驗或者計算，否則這個梯度夠不夠大的問題是沒有結論的。

總之，作者就是希望有另一種說法來解釋水流彎曲，對此，我的解釋是感應起電。當塑膠杯靠近水流時，水中的正電荷會被吸引靠近塑膠杯，而負電荷則會遠離塑膠杯。因為水是好的導體，所以電荷不會像在絕緣體中被綁死，而是可以自由移動。所以，被塑膠杯排斥的負電荷會隨著水流沖走，而正電荷會停在塑膠杯旁邊。這導致塑膠杯附近的水體不再是電中性，因此可以被塑膠杯吸引，而水流會彎曲。

第四項磁性麥片。由水的反磁性可知強力磁鐵靠近水面時會排開水體，造成一個微細的凹洞。因為反磁性一般非常微弱，所以肉眼難以查覺凹洞。先將磁鐵靠近麥片，讓麥片陷入凹洞，再慢慢移動磁鐵，牽引凹洞，於是麥片也跟著移動。但這一切看起就像是磁鐵牽引著麥片，彷彿麥片磁化了。

第五項茶包火箭，這是熱對流的結果。關鍵在於影片作者將茶包立成長筒狀，並且由上點燃。如此，上面已經燃燒的部分會引發熱對流，而下面未燃燒的部分則約莫按兵不動，所以下面未燃燒的茶包不會浮動。隨著火勢往下延燒，熱對流的強度也逐漸增強，並且往下擴展，最後火勢抵達底部時，熱對流的氣流便把快要燒完的茶包往上帶，彷若自體飄浮。

茶包的長筒結構類似煙囪。煙囪裡的熱空氣往上竄出，冷空氣由下面補入，整個煙囪裡的氣流是由下往上走。不過因為長筒茶包的底部沒有開口，所以熱對流無法貫穿整個長筒茶包，直到火勢燒到最下面，氣流才將茶包餘燼帶起。

重新面對政治

Re: [問卦] 在鬼島要有多少錢才能退休享晚年


為什麼台灣人這麼勤奮，各方面卻還是遠遠落後於歐美先進國家？關於這個大哉問，柯文哲給出三個關鍵詞：思想、文化、制度。

文化是綜合發展的結果，不容易操作。思想是教育所養成，這個台灣人很熟，探討教育問題的文章在台灣已經變成月經文。制度由政治決定。

台灣過去十多年不斷重複幾件事，其一是政治戀愛化。在台灣談論政治話題永遠只有藍綠，凡事都可以導向藍綠，搞得好像全天下成為非藍即綠的兩人世界。就算到了2014年選台北市長，還是有人一天到晚要操作成藍綠對決。承認吧，這世界上吱吱最愛蛆蛆，蛆蛆最愛吱吱，沒有愛哪來的恨？愛之深恨之切，我們都看過王牌冤家，你們到底什麼時候要在一起？

其二是政治反智化。戀愛是盲目的，在愛恨之中糾纏與掙扎的人整天不是怒火攻心就是淚眼婆娑，對世間紅塵最是看不破也看不清。多年過去，身心俱疲的台灣人得出了一個腦漿含量極低的結論叫作「藍綠一樣爛」，離砍掉重練的大絕招只差一步了。

其三是政治妖魔化。歹戲拖棚，一齣裹腳布的劇碼玩了十幾年還沒打算下檔，演員不膩觀眾都吐了。於是陸陸續續有人不再關心政治，不再談論政治，更別說參與政治，儼然一副愛落紅塵心已死的歸隱姿態。既然你不管政治我不管政治，政治便成為特定人士的玩物，這些人也成為政壇的固定班底。於是政壇成為三不管地帶，想當然耳，從爛變髒，由差變惡，負能量匯聚之處便成為眾人心目中的成萬惡淵藪。最後連政治一詞都成了髒話。

經過十幾年，台灣全面去政治化，台灣人認為眾人之事不必管，管好自己即可，卻都忘了自己就是眾人之一。除非可以遠走他鄉飄洋過海，不然台灣的政治就是會管到你。除非可以身心放下一切隨緣，否則你不會在積弊不振的台灣過得幸福美滿。

給自己留一條後路，給未長大的孩子留一個機會，監督政府，看清政治運作的痕跡，拿回生活的主導權。不要期待一個好的社會、好的生活會從天上掉下來，套一句柯P的名言：會從天上掉下來的只有鳥屎而已。

諂媚

光照在你身上
不論白天或夜晚
影子就跟著你　迎合
無法擺脫

雖然你偶而會在撐傘或濕透的大雨中想到
影子不告而別
就像他不請自來
在你又雨過天青的時候

強迫性人格障礙與完美主義

我很晚很晚才知道有種東西叫做強迫性人格。最近在吵教改，許多人再一次提到小時候考99分要被打一下的經驗，我又想起這種人格障礙。

簡單的說，完美主義是種病。

完美主義者通常具有許多「好」的特質，比如說非常愛乾淨，喜歡事物井然有序；做事總要擬定計畫，並且嚴格執行，不放過細節；積極進取，自我要求高，不肯輕易放鬆；重視規定，按表操課，頑強執行。這些特質雖然聽起來很好很正向，但完美主義者的標準往往設定得很嚴苛，所以生活並不輕鬆。

有一種完美主義者是培養出來的。這種人從小約莫會被保護得很好，生活安定，被交付單純但不一定簡單的工作，同時被要求高標準；只管念書、不問世事、成績優異的孩子大概就是屬於這一種類型。這種人是危險族群。

一個孩子如果有點資質，經由大量時間與心力投入，要名列前茅並不太困難，畢竟求學期間的成績比評都是很區域性、很小範圍的。我們可以有很多前三名的孩子。然而這種日子過久了會造成錯覺。

因為長時間名列前茅，這些學生會開始以為自己能力很強，沒有什麼解決不了的問題，加上長時間對成績斤斤計較，自我要求會漸漸僵化、嚴格、無法動彈，對於無法按計畫實現的事情也容易感到緊張。習慣成自然以後，這些想法就成為人格特質的一部分。但這些人往往忘記了自己身處於一個特別保護特別單純的環境，很多問題被父母排除掉了。他們不僅忘了人不是完美的機器，更忘了自己的能力已經被過分單一化；他們錯認每件事都可以掌握在自己手裡，以為人定勝天。

但保護機制總有一天要解除，他們總有一天要面對要處理生命中種種複雜的難題，而有些問題是無解的，對任何人來說都無解。可是完美主義者難以接受。

久未謀面的挫敗是完美主義者的一道關卡，完美主義者不僅要面對問題本身，更要面對自我價值的崩壞。第一道大挫敗發生的時間越晚，對完美主義者越不利。基於越形僵固的完美習性，當事人有可能一蹶不振，從此迷失在崩壞的風景之中，無法自拔。

帶有強迫性人格障礙的人容易有憂鬱傾向。反之，一生充滿挫折的人自小習於處理各種問題，習於面對失敗，通常有良好的調適能力。對於後者，生活的內容從來都是調整自我去適應環境，而不是勉強自己去掌控環境。

我想還是老話一句，一個人能做的只有盡力，其餘都是聽天由命。

暴力電玩和暴力行為

媒體挖出鄭捷平時喜歡打殺人電玩之後，李家同不意外的再一次跳了出來，重述他認為「某些電玩會對人產生負面效應」的觀點。然後又不意外的，這番言論再一次遭受各種批評和揶揄。

關於後者的言論，我只能說必須要很小心、很小心去檢視。通常這些言論的立基在於以自身為例，或者以大部分人為例。這些言論的作者認為，既然自己沒有因為打暴力電玩而失控傷人，朋友們同樣也打暴力電玩，同樣也行為正常，所以「暴力電玩使人做出暴力行為」的論述是錯的。

但其實李家同只是沒把話講清楚而已。李家同沒講清楚的是：「暴力電玩可能會對人造成不好的影響，儘管對大多數人來說，沒有出現可觀察的關聯行為。」

李家同的觀點之所以遭受各方攻擊，在於他採取了貌似以偏概全的姿態，但同樣的問題也出現在李家同的對立陣營中。反對李家同言論的人同樣只是以幾個例子就逕行推導結論。這是歸納法很常見的錯誤使用，採樣偏差。

時常做證明題的人會知道，用歸納法證明一個題目往往是極困難的。如果要用歸納法證明「暴力電玩會使人做出暴力行為」，那必須對所有的暴力電玩玩家進行採樣分析，如果要反證，亦然。

反對李家同的人，他們的言論背後通常假設了一些東西：對於一個心智正常而且成熟的人，對於一個判斷力能夠正常運作的人，對於一個性格社會化的人，暴力電玩不至於使他失控並做出暴力行為。

問題就在於這些假設不會永遠成立，所以暴力電玩確實存在一定的風險，其他像是書刊、電影、戲劇等等訊息載體都存在風險。

如果我們把目光放在「A片與性侵」這件事情上，可以更清楚的感受到視聽訊息對於人的影響。在這個性侵事件已經不是新聞的時代裡我們有大量的案例可循，的確有性侵犯被捕後提及A片情節，並且把A片對於女性心理以及生理的扭曲當作真實，依此犯案。於是電玩、書刊、電影、戲劇一方面滿足了人的需求，一方面也給社會埋下了不安因素。

我並不認為一個社會會因為一些潛藏的風險而全面杜絕有關暴力色情的書籍影劇電玩，頂多只能進行管制，所以這個潛藏的風險以及後續種種可能的損害，就必須由整個社會去承擔。

當然，從這裡也可以延伸出個人行為背後潛藏的社會責任，但那是另一個話題了。