無條件基本收入

https://finance.technews.tw/…/basic-income-experiment-in-k…/

無條件基本收入是個老問題，人們對於這個構想的第一個反應通常是質疑，畢竟從人類好逸惡勞的天性來看，提供免費午餐的結果不就是把大夥推入糜爛與墮落的深淵嗎？
　　
每次有人提出這種論調，我都懷疑他如果不是沒放過暑假、就是沒打過電動。
　　
如果有一款遊戲設定成：「不管你做不做什麼事，每天都給你十塊錢。」你會怎麼玩？
　　
馬上可以想到的一種遊戲方式是：「每天什麼都不做、等著領十塊錢，拿著其中五塊錢去買麵包吃、買飲料喝，再拿剩下的五塊錢去賭撲克牌，度過一天。」
　　
總是會有人這樣玩的，但是你會嗎？一年365天都在買麵包、喝飲料、賭撲克牌？
　　
我相信你不會的，大部分的人都不會這樣玩，因為太無聊了。大部分的人會想辦累積資源，籌措遠行的裝備，離開最初的邊境之村，到新的城市、到遠方去看看。
　　
我常常覺得遊戲雖然是真實世界的縮影與簡化，卻往往保留了現實生活的核心法則。每個玩遊戲的人都希望變得更好、變得更強，完成難度更高的目標與任務，取得更輝煌的結果。這和現實生活沒什麼不同。
　　
人生是一場修練，真正帶給我們百般滋味的是它的過程。我們都是在一個又一個曲折的關卡中累積物質、建構自我。我們或許會有長短不一、次數不定的放縱期，但我真的沒見過有多少人會心甘情願讓自己沉淪在毫無發展的迴圈中、日復一日度過數十年歲月。
　　
我們也許都希望安逸，但我們都更愛自己。
　　
過去一二十年台灣的狀況是差了，每隔三五天就有人會跳出來檢討當代年輕人的表現；也許年輕人的表現是不好，但我總覺得那些檢討流露出高傲的氣息。
　　
人天生就有追求他人肯定與自我肯定的欲望。可是每個人面對的主觀條件與客觀條件都不相同，所以會有不同的反應與表現。
　　
我記得佛洛姆提過一個概念用來衡量人的積極性，大概的意思是一個人有多積極，端看他所評估到的期望值有多高。期望值就是機率和價值的相乘。當一個人評估一件事的成功機率越高，他就會越積極；當一個人評估一件事的主觀價值越高，他也會越積極。
　　
對一個人下斷言之前考慮他所面對的期望值，也許會讓我們重新調整評價，也能少講一些幹話。這樣對彼此都有好處。