公平是大家都喜歡也重視的東西，大家天天想到它，有時卻又感到疑惑、不太清楚它到底是什麼？
直覺上來說，我們對公平的第一個期待是「相同待遇」。當一群人完成同樣的工作，我們會期待每個人都拿到相同的報酬。當一群人做錯同樣一件事，我們會期待每個人都受到相同的懲罰。可以說在各種權利和義務上，我們都儘量要求相同的待遇。
可是這一招不是每次都成功的。比如女生有生理期、可以請生理假，這時如果男生也主張享有生理假，大多數人會覺得很荒謬。
基於「相同待遇」原則，如果男生無法享有生理假，是不是也要主張女生取消生理假？先不論這會受到廣大女性朋友的激烈反彈，在任何一個對女性經期有基本認識的人眼中，硬性規定女生在生理期中必須出勤是頗不人道的。
顯然在複雜的人類生活中，「相同待遇」原則無法很好地適用。因此我們必須回到較為基本的層面來談論有關公平的影響因素，一般來說包含兩點：相似性和不可取代性。
相似性比較好理解，那是指一個公平問題裡面各個當事人之間的類似程度；這是平等的基礎。
除了同工同酬的例子，我們還可以想到不同人種、不同性別之間的權利，基於相似性的考量、基於同為人類的考量，我們很容易就能接受每個人的權利應該都一樣。
這是一種同理思考的結果。就是說當我跟我的同事完成一件工作，我拿到一萬塊錢；基於同理思考，如果我是我的同事，做了一樣的工作，想當然也會期待得到一萬塊錢。又例如當我身為男性，我有機會去學校受教育，基於同理思考，我的女性朋友也會說話、聽話、思考，所以他應該也要有機會去學校受教育。
所以受教權、工作權、言論自由、人身自由等等，這些權利之所以被每個人享有是基於生而為人的事實，所以是基本人權。我們之所以不能用性別、膚色、身高、血型等理由來反對某人享有這些權力，是因為這些理由都無法改變生而為人的事實。
然而，我們並不會期待一個智能缺陷的孩子去接受一般人的那種教育，理由還是同理思考。同理思考是我們把自己替換成對方的角色、感受對方的處境、考慮對方的條件，去理解對方的需求、設想對方的需求。透過這樣的思考，我們才會得到女性應該享有生理假、而男性沒有生理假的結論。透過同理思考，我們才會得到大家都可以接受的公平。
顯然同理思考比相同待遇原則更能符合現實生活。
當然，這也意味著同理能力是一個人處事能否公平的條件。同理能力差的人無法考量別人的處境，比較自我中心，如果做出什麼顯失公允的處置，也是不意外的。
相似是同理的基礎，完全沒有共通之處的兩方是無法同理的。因此多接觸不同的生活經驗與資訊可以提高同理的能力。
引入上述概念後，我們會發現生活中很多事情歸根結柢其實是公平問題。
比如無障礙空間。我曾經聽過有人說打造無障礙空間要多花很大一筆錢，很貴。其實這種說法是一種程序錯亂。無障礙空間那筆花費不是多出來的，而是一開始就應該納入規劃設計裡；只有當我們一開始就僅僅考慮一般人的需求、排除身障人士，才會認為打造無障礙空間的經費是額外加入的。
也就是說，我們打造無障礙空間以及很多時候我們照顧弱勢群體，並不是一種憐憫與施捨，而是對公平的追求與實現。
至於不可取代性，我們要回想一開始談論公平、談論同理思考的起因。我們之所以談論這些，是因為每個人都有尊嚴、都希望被尊重，而且是同等的尊重。而現實生活中只有兩種情況能夠做到同等尊重：一是大家都一樣，二是大家都不一樣。
顯然我們的世界屬於第二種情況。
因為每個人都是獨特的存在，即便大家身上或多或少有一些共通點，即便是相似度最高的同卵雙胞胎，我們也清楚知道他們終究是不一樣的，是不能相互取代的。這種不可取代性是公平原則的隱性要件。
因為每個人都是獨一無二的，所以每個人的價值都無法衡量；因為無法衡量，所以給予每個人公平的對待。
儘管大多時候我們不會刻意談到不可取代性，但在潛意識中我們卻非常重視這一點。我們每一個人，都不希望成為另外任何一個人的附屬品，也不希望成為別人的複製品。這是因為我們心裡很清楚：任何人、甚至事物只要失去獨特性就會失去那個不可衡量的價值，再也無法跟別人平起平坐。
沒有留言:
張貼留言