我很晚很晚才知道有種東西叫做強迫性人格。最近在吵教改，許多人再一次提到小時候考99分要被打一下的經驗，我又想起這種人格障礙。
簡單的說，完美主義是種病。
完美主義者通常具有許多「好」的特質，比如說非常愛乾淨，喜歡事物井然有序；做事總要擬定計畫，並且嚴格執行，不放過細節；積極進取，自我要求高，不肯輕易放鬆；重視規定，按表操課，頑強執行。這些特質雖然聽起來很好很正向，但完美主義者的標準往往設定得很嚴苛，所以生活並不輕鬆。
有一種完美主義者是培養出來的。這種人從小約莫會被保護得很好，生活安定，被交付單純但不一定簡單的工作，同時被要求高標準；只管念書、不問世事、成績優異的孩子大概就是屬於這一種類型。這種人是危險族群。
一個孩子如果有點資質，經由大量時間與心力投入，要名列前茅並不太困難，畢竟求學期間的成績比評都是很區域性、很小範圍的。我們可以有很多前三名的孩子。然而這種日子過久了會造成錯覺。
因為長時間名列前茅，這些學生會開始以為自己能力很強，沒有什麼解決不了的問題，加上長時間對成績斤斤計較，自我要求會漸漸僵化、嚴格、無法動彈，對於無法按計畫實現的事情也容易感到緊張。習慣成自然以後，這些想法就成為人格特質的一部分。但這些人往往忘記了自己身處於一個特別保護特別單純的環境，很多問題被父母排除掉了。他們不僅忘了人不是完美的機器，更忘了自己的能力已經被過分單一化；他們錯認每件事都可以掌握在自己手裡，以為人定勝天。
但保護機制總有一天要解除，他們總有一天要面對要處理生命中種種複雜的難題，而有些問題是無解的，對任何人來說都無解。可是完美主義者難以接受。
久未謀面的挫敗是完美主義者的一道關卡，完美主義者不僅要面對問題本身，更要面對自我價值的崩壞。第一道大挫敗發生的時間越晚，對完美主義者越不利。基於越形僵固的完美習性，當事人有可能一蹶不振，從此迷失在崩壞的風景之中，無法自拔。
帶有強迫性人格障礙的人容易有憂鬱傾向。反之，一生充滿挫折的人自小習於處理各種問題，習於面對失敗，通常有良好的調適能力。對於後者，生活的內容從來都是調整自我去適應環境，而不是勉強自己去掌控環境。
我想還是老話一句，一個人能做的只有盡力，其餘都是聽天由命。
2014年6月22日 星期日
2014年5月23日 星期五
暴力電玩和暴力行為
媒體挖出鄭捷平時喜歡打殺人電玩之後，李家同不意外的再一次跳了出來，重述他認為「某些電玩會對人產生負面效應」的觀點。然後又不意外的，這番言論再一次遭受各種批評和揶揄。
關於後者的言論，我只能說必須要很小心、很小心去檢視。通常這些言論的立基在於以自身為例，或者以大部分人為例。這些言論的作者認為，既然自己沒有因為打暴力電玩而失控傷人，朋友們同樣也打暴力電玩，同樣也行為正常，所以「暴力電玩使人做出暴力行為」的論述是錯的。
但其實李家同只是沒把話講清楚而已。李家同沒講清楚的是：「暴力電玩可能會對人造成不好的影響，儘管對大多數人來說，沒有出現可觀察的關聯行為。」
李家同的觀點之所以遭受各方攻擊，在於他採取了貌似以偏概全的姿態，但同樣的問題也出現在李家同的對立陣營中。反對李家同言論的人同樣只是以幾個例子就逕行推導結論。這是歸納法很常見的錯誤使用，採樣偏差。
時常做證明題的人會知道，用歸納法證明一個題目往往是極困難的。如果要用歸納法證明「暴力電玩會使人做出暴力行為」，那必須對所有的暴力電玩玩家進行採樣分析，如果要反證，亦然。
反對李家同的人，他們的言論背後通常假設了一些東西：對於一個心智正常而且成熟的人，對於一個判斷力能夠正常運作的人，對於一個性格社會化的人，暴力電玩不至於使他失控並做出暴力行為。
問題就在於這些假設不會永遠成立，所以暴力電玩確實存在一定的風險，其他像是書刊、電影、戲劇等等訊息載體都存在風險。
如果我們把目光放在「A片與性侵」這件事情上，可以更清楚的感受到視聽訊息對於人的影響。在這個性侵事件已經不是新聞的時代裡我們有大量的案例可循，的確有性侵犯被捕後提及A片情節，並且把A片對於女性心理以及生理的扭曲當作真實，依此犯案。於是電玩、書刊、電影、戲劇一方面滿足了人的需求，一方面也給社會埋下了不安因素。
我並不認為一個社會會因為一些潛藏的風險而全面杜絕有關暴力色情的書籍影劇電玩，頂多只能進行管制，所以這個潛藏的風險以及後續種種可能的損害，就必須由整個社會去承擔。
當然，從這裡也可以延伸出個人行為背後潛藏的社會責任，但那是另一個話題了。
關於後者的言論，我只能說必須要很小心、很小心去檢視。通常這些言論的立基在於以自身為例，或者以大部分人為例。這些言論的作者認為，既然自己沒有因為打暴力電玩而失控傷人，朋友們同樣也打暴力電玩，同樣也行為正常，所以「暴力電玩使人做出暴力行為」的論述是錯的。
但其實李家同只是沒把話講清楚而已。李家同沒講清楚的是：「暴力電玩可能會對人造成不好的影響，儘管對大多數人來說，沒有出現可觀察的關聯行為。」
李家同的觀點之所以遭受各方攻擊，在於他採取了貌似以偏概全的姿態，但同樣的問題也出現在李家同的對立陣營中。反對李家同言論的人同樣只是以幾個例子就逕行推導結論。這是歸納法很常見的錯誤使用，採樣偏差。
時常做證明題的人會知道，用歸納法證明一個題目往往是極困難的。如果要用歸納法證明「暴力電玩會使人做出暴力行為」，那必須對所有的暴力電玩玩家進行採樣分析，如果要反證，亦然。
反對李家同的人，他們的言論背後通常假設了一些東西：對於一個心智正常而且成熟的人，對於一個判斷力能夠正常運作的人，對於一個性格社會化的人，暴力電玩不至於使他失控並做出暴力行為。
問題就在於這些假設不會永遠成立，所以暴力電玩確實存在一定的風險，其他像是書刊、電影、戲劇等等訊息載體都存在風險。
如果我們把目光放在「A片與性侵」這件事情上，可以更清楚的感受到視聽訊息對於人的影響。在這個性侵事件已經不是新聞的時代裡我們有大量的案例可循，的確有性侵犯被捕後提及A片情節，並且把A片對於女性心理以及生理的扭曲當作真實，依此犯案。於是電玩、書刊、電影、戲劇一方面滿足了人的需求，一方面也給社會埋下了不安因素。
我並不認為一個社會會因為一些潛藏的風險而全面杜絕有關暴力色情的書籍影劇電玩，頂多只能進行管制，所以這個潛藏的風險以及後續種種可能的損害，就必須由整個社會去承擔。
當然，從這裡也可以延伸出個人行為背後潛藏的社會責任，但那是另一個話題了。
訂閱：
文章 (Atom)