媒體挖出鄭捷平時喜歡打殺人電玩之後，李家同不意外的再一次跳了出來，重述他認為「某些電玩會對人產生負面效應」的觀點。然後又不意外的，這番言論再一次遭受各種批評和揶揄。
關於後者的言論，我只能說必須要很小心、很小心去檢視。通常這些言論的立基在於以自身為例，或者以大部分人為例。這些言論的作者認為，既然自己沒有因為打暴力電玩而失控傷人，朋友們同樣也打暴力電玩，同樣也行為正常，所以「暴力電玩使人做出暴力行為」的論述是錯的。
但其實李家同只是沒把話講清楚而已。李家同沒講清楚的是：「暴力電玩可能會對人造成不好的影響，儘管對大多數人來說，沒有出現可觀察的關聯行為。」
李家同的觀點之所以遭受各方攻擊，在於他採取了貌似以偏概全的姿態，但同樣的問題也出現在李家同的對立陣營中。反對李家同言論的人同樣只是以幾個例子就逕行推導結論。這是歸納法很常見的錯誤使用，採樣偏差。
時常做證明題的人會知道，用歸納法證明一個題目往往是極困難的。如果要用歸納法證明「暴力電玩會使人做出暴力行為」，那必須對所有的暴力電玩玩家進行採樣分析，如果要反證，亦然。
反對李家同的人，他們的言論背後通常假設了一些東西：對於一個心智正常而且成熟的人，對於一個判斷力能夠正常運作的人，對於一個性格社會化的人，暴力電玩不至於使他失控並做出暴力行為。
問題就在於這些假設不會永遠成立，所以暴力電玩確實存在一定的風險，其他像是書刊、電影、戲劇等等訊息載體都存在風險。
如果我們把目光放在「A片與性侵」這件事情上，可以更清楚的感受到視聽訊息對於人的影響。在這個性侵事件已經不是新聞的時代裡我們有大量的案例可循，的確有性侵犯被捕後提及A片情節，並且把A片對於女性心理以及生理的扭曲當作真實，依此犯案。於是電玩、書刊、電影、戲劇一方面滿足了人的需求，一方面也給社會埋下了不安因素。
我並不認為一個社會會因為一些潛藏的風險而全面杜絕有關暴力色情的書籍影劇電玩，頂多只能進行管制，所以這個潛藏的風險以及後續種種可能的損害，就必須由整個社會去承擔。
當然，從這裡也可以延伸出個人行為背後潛藏的社會責任，但那是另一個話題了。
